동족 회사의 이사 선임 결의 부존재와 제도적 대응

제１ 처음으로

동족 회사에서는 ｢일가 친족이라서 문제 없다｣고 쉽게 생각해 회사법에 준거한 적절한 이사 선임의 절차를 거치지 않고 이사가 선임되는 경우가 있습니다.
그리고, 동족 회사에서는 지배권 다툼 등의 인적 관계에 기초한 내분이 법률상의 분쟁으로서 법원에서 다투는 경우가 적지 않습니다. 구체적으로는 이사 선임에 관한 주주총회 결의의 부존재를 확인한다는 소송, 즉 과거의 사실 관계 또는 법률 관계의 존부를 확인하는 소송의 형식으로 다투기도 합니다.
그래서, 이번에는 ｢동족 회사의 이사 선임 부존재와 제도적 대응｣이라는 주제에 대해 설명하겠습니다.

제２ 이사 선임의 관한 주주총회 결의 부존재란

１.부존재 사유의 판단 기준

결의의 부존재란 외형적으로 총회의 결의라고 인정하지 않는 경우 뿐만아니라, 절차적 하자가 현저하기 때문에 법률상 부존재라고 평가되는 경우를 포함합니다.
이에 대해 주주 총회 결의 취소는 ①소집 절차·결의 방법의 법령 정관 위반·현저한 불공정(회사법 851조 1항 1호), ②결의 내용의 정관 위반(동 조항 2호), ③특별 이해 관계인 의결 의권 행사로 의한 현저히 부당한 결의(동 조항 3호)에 해당하는 주주총회 취소 사유가 있는 경우에 널리 인정 됩니다.
즉, 결의 부존재 사유는 결의 취소 사유보다 큰 하자여야 한다는 점에서 소송 제기의 요건이 엄격하고 쉽게 이용할 수 없는 제도라고 할 수 있습니다.

２.구체적인 예

(1)이사는 주주총회 결의에 따라 선임되는 것이 원칙입니다.(회사법 329조 1항)
하지만, 주주총회 결의를 거치지 않고, 결의가 있었던 것처럼 회의록이 작성되고, 등록이 이루어진 것 같은 경우(최판 1963년 8월 8일) 등이 이사 선임 결의 부존재의 전형적인 예입니다.

(2) 그밖에 ①대표권이 없는 이사에 의해 소집된 주주총회(1956년 8월 20일)
②일부의 주주가 마음대로 모여 결의를 한 주주총회(도쿄 지판 1985년 7월 8일)
③주주에 대한 소집통지 누락이 현저한 주주총회(1956년 10월 3일)
④소액 주주가 주주총회 소집에 대해 법원의 허가를 받았음에도 불구하고 회사가 동일 의제에 대해 소집 결의를 이룬 주주총회 등도 주주총회 결의가 있었던 것으로 평가할 수 없기 때문에 이사 선임 의결 부존재에 해당합니다.

제３ 주주총회 결의 부존재 확인의 소송(회사법 830조 1항)

1. 제도 개요

(1)소송 당사자
피고는, 결의를 한 회사이며(회사법 834조 16호), 확인의 이익이 인정되는 한, 누구나 원고가 될 수 있습니다.

(2)소송의 절차
결의 부존재의 확인 소송에 대해서는 제소 기간의 제한은 없습니다.

(3)판결의 효력
그리고, 해당 소송에서 원고가 승소하고 그것이 확정되면 부존재임이 제3자의 관계라도 확정됩니다.(회사법 838조 대세효)

２. 판례(최고판 2010년 4월 17일 판결)

(1)사안의 개요
이사를 선임하는 취지의 주주총회의 결의가 존재하는 것이라고 할 수 없는 경우에 해당 이사에 의해 구성되는 이사회의 소집 결정에 의거하여 해당 이사에 따라 구성되는 이사회에서 선임된 대표이사가 소집한 주주총회에서 이루어진 이사 선임 결의는 이른바 전원 출석 총회에서 이루어진 등의 특별한 사정이 없는 한 법률상 부존재라고 한 사안.

(2) 판시
｢이사를 선임하는 취지의 주주총회의 결의가 존재한다고 할 수 없는 경우에는 해당 이사로 구성된 이사회는 정당한 이사회라고 말할 수 없고, 또한 그 이사회에서 선임된 대표 이사도 정당하게 선임된 것이 아니며(생략), 주주 총회의 소집 권한을 가지지 않으므로 이러한 이사회의 집회 권한에 의거하여 이러한 대표 의사가 소집한 주주 총회에서 새로운 이사를 선임하는 취지의 결의가 되었다 하더라도 그 결의는 이른바 전원 출석 총회에서 이루어진 등의 특단의 사정이 없는 한,(대법원 1958년) 법률상 존재하지 않는 것이라고 할 수밖에 없다.
따라서, 그 하자가 계속되는 한, 이후의 주주 총회에서 새로운 이사를 선임할 수 없는 것으로 해석된다.

(3) 고찰 판례는 이사 선임 결의에 한 번 부존재 사유가 있으면 그 후 연쇄적으로 이사의 지위가 부정되는 것으로 하고 있다.
이에 대해 결의의 하자가 취득 사유에 불과한 경우에는 결의 취소의 소송이 제기되더라도 해당 이사의 임기 만료에 의해 원칙적으로 소송의 이익이 소멸하게 됩니다.
결의 취소 소송의 경우에는 거래의 안전이 중시되는 경향이 있고 이는 결의 취소의 소송에 대해서만 재량 기각이 인정되고 있다는 것으로 나타나고 있습니다.(회사법 831조 2항)
즉, 결의 부존재 확인의 소송은 결의 취소의 소송에 비해 소송의 이익이 부정되기 어렵고 결과로서 과거 거래 행위의 효력이 부정될 위험이 크다고 할 수 있습니다.

제４ 결여

이처럼, 동족 회사에서는 적절한 이사 선임 결의가 존재하지 않는 것에 기인하여 추후 회사 지배권 분쟁이 생겼을 때 선임 결의 부존재의 소송이 제기되어 연쇄적으로 이사의 지위가 부정되어 거래 관계에 큰 영향이 미칠 것으로 예상됩니다.
이러한 사태가 생기지 않기 위해서라도 이사 선임을 비롯하여 회사 내의 각 절차에 법적으로 문제가 없는지 항상 체크해 줄 필요가 있습니다.
당 그룹은 회사법에 따른 회사 경영에 관한 풍부한 경험과 노하우를 가지고 있으므로 최고의 대책·해결책을 제공할 수 있습니다.
자세한 이야기를 듣고 싶은 분은 부담 없이 변호사 법인 아사히 종합 법률 사무소의 변호사와 상담해 주십시오.